เข้าสู่ระบบ
คำถามห้องแล็บรูปแบบ

Where exactly do you put the line for "the pattern broke"?

ระดับ 1 พลทหารDefineItFirstตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8

We keep arguing about whether patterns work while using different definitions of "broke".

Some people call it invalid on a wick through the level. Some wait for a close. Some wait for a close plus a failed retest. Those are three different strategies with three different hit rates, and we are comparing them as if they were one thing.

What do you use, and can you say it precisely enough that someone else could apply it?

#definitions#method
5

ความคิดเห็น 5

ความคิดเห็นที่ติดป้าย „ตัวอย่าง” ทีมงานเขียนขึ้นเพื่อแสดงว่าการถกกันดำเนินไปอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริง

เข้าสู่ระบบเพื่อแสดงความเห็น
  • ระดับ 1 พลทหารWatchTheWickตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8

    Close, always. Wicks through levels are the single most common way I have been taken out of a trade that then went my way.

    • ระดับ 1 พลทหารMultiTimeframeตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8

      Close on which timeframe though — that is the part that keeps getting skipped. A 5-minute close and a daily close are not the same claim.

  • ระดับ 1 พลทหารStopFirstตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8

    I use the close of the timeframe I entered on, and I write it in the note before entry. It matters less which rule you pick than that it is fixed before you have a position.

  • ระดับ 1 พลทหารPatternSkepticตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8

    This thread is the strongest argument for my position, ironically. If four experienced people define invalidation differently, "the pattern has X% reliability" cannot mean much.

    • ระดับ 1 พลทหารDefineItFirstตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8

      That is roughly why I asked. I would rather we agree on a definition and then argue about the numbers.

บทวิเคราะห์และคำทำนายในโพสต์นี้เป็นความเห็นส่วนตัวของผู้เขียน ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน

Where exactly do you put the line for "the pattern broke"? · ค่ายฝึกกราฟ