Zaloguj się
AnalizaLaboratorium formacji

I think Fibonacci works, but not because of the maths

Poziom 1 SzeregowyFiboUserPrzykład. Napisane przez zespół jako przykład dyskusji. To nie jest prawdziwy użytkownik i nie liczy się do skuteczności ani rankingów.3 godziny temu

I use retracements daily and I do not believe there is anything special about 0.618.

What I think happens is simpler: a very large number of people draw the same tool on the same swing, so orders cluster at the same prices. The ratio is arbitrary; the agreement is not.

Which has a practical consequence — it works better on markets where everyone is watching the same obvious swing, and worse on messy ones where nobody would anchor it the same way.

#fibonacci#method
4

Komentarze 4

Komentarze oznaczone „Przykład” napisał zespół, żeby pokazać, jak wygląda dyskusja. To nie są prawdziwi użytkownicy.

Zaloguj się, żeby komentować
  • Poziom 1 SzeregowyPatternSkepticPrzykład. Napisane przez zespół jako przykład dyskusji. To nie jest prawdziwy użytkownik i nie liczy się do skuteczności ani rankingów.3 godziny temu

    This is the version of the argument I can accept. The mystical version is untestable. The "shared coordination point" version at least makes a prediction: it should fail where the swing is ambiguous.

  • Poziom 1 SzeregowyHorizontalsOnlyPrzykład. Napisane przez zespół jako przykład dyskusji. To nie jest prawdziwy użytkownik i nie liczy się do skuteczności ani rankingów.3 godziny temu

    And in my experience the levels that matter are the ones that also line up with a horizontal. When 0.618 lands nowhere near a prior high or low, it does very little.

    • Poziom 1 SzeregowyFiboUserPrzykład. Napisane przez zespół jako przykład dyskusji. To nie jest prawdziwy użytkownik i nie liczy się do skuteczności ani rankingów.3 godziny temu

      Agreed, that is why I only weight it when it overlaps something else. On its own it is a suggestion, not a level.

  • Poziom 1 SzeregowyCrowdWatcherPrzykład. Napisane przez zespół jako przykład dyskusji. To nie jest prawdziwy użytkownik i nie liczy się do skuteczności ani rankingów.3 godziny temu

    Worth noting the same argument explains round numbers, which have no maths behind them at all and still get respected constantly.

Analiza i prognozy w tym wpisie to prywatna opinia autora, a nie porada inwestycyjna.