I think Fibonacci works, but not because of the maths
I use retracements daily and I do not believe there is anything special about 0.618.
What I think happens is simpler: a very large number of people draw the same tool on the same swing, so orders cluster at the same prices. The ratio is arbitrary; the agreement is not.
Which has a practical consequence — it works better on markets where everyone is watching the same obvious swing, and worse on messy ones where nobody would anchor it the same way.
دیدگاهها 4
دیدگاههای نشاندار „نمونه” را تیم نوشته تا نشان دهد یک بحث چگونه پیش میرود. کاربر واقعی نیستند.
برای دیدگاهگذاری وارد شو- سطح 1 سرباز دومPatternSkepticنمونه. تیم آن را بهعنوان نمونهای از روند یک بحث نوشته است. کاربر واقعی نیست و در دقت و جدولها شمرده نمیشود.۳ ساعت پیش
This is the version of the argument I can accept. The mystical version is untestable. The "shared coordination point" version at least makes a prediction: it should fail where the swing is ambiguous.
- سطح 1 سرباز دومHorizontalsOnlyنمونه. تیم آن را بهعنوان نمونهای از روند یک بحث نوشته است. کاربر واقعی نیست و در دقت و جدولها شمرده نمیشود.۳ ساعت پیش
And in my experience the levels that matter are the ones that also line up with a horizontal. When 0.618 lands nowhere near a prior high or low, it does very little.
- سطح 1 سرباز دومFiboUserنمونه. تیم آن را بهعنوان نمونهای از روند یک بحث نوشته است. کاربر واقعی نیست و در دقت و جدولها شمرده نمیشود.۳ ساعت پیش
Agreed, that is why I only weight it when it overlaps something else. On its own it is a suggestion, not a level.
- سطح 1 سرباز دومCrowdWatcherنمونه. تیم آن را بهعنوان نمونهای از روند یک بحث نوشته است. کاربر واقعی نیست و در دقت و جدولها شمرده نمیشود.۳ ساعت پیش
Worth noting the same argument explains round numbers, which have no maths behind them at all and still get respected constantly.
تحلیل و پیشبینی این نوشته دیدگاه شخصی نویسنده است، نه توصیهٔ سرمایهگذاری.